[Мел Ши]

Неприятно, когда фразой "я люблю" (супруга, ребенка, друга, любимого не важно) разбрасываются так легко. Любить - значит, кроме всего прочего, хотеть знать или стремиться познать (через не могу, не хочу/нет времени/ не до того и т.д.).
В противном случае звучит фальшиво и унизительно очень.

Comments

[Ларош]

"Любить - значит, кроме всего прочего, хотеть знать или стремиться познать"

Обоснуй.

[Mordula]

хотеть и стремиться -- не значит уже этого достичь. поэтому -- никакой фальши.

[Irmgard]

/*Я влезу, да? Любимая тема. */
Ларош Потому что любить надо именно того человека, которому ты говоришь. А не "своё собственное романтизированное представление" о нём.
Mordula Но нужно ведь хотя бы хотеть и стремиться, не так ли?

[Kasiko]

Мел Ши



сложный вопрос... если оно звучит - то пускай лучше звучит. чем не звучит вовсе. а фальшь, наверное, не обстоятельствами определяется, существующими в моей голове, а чувством, существующим в его сердце.

люди-то разные и любовь у них разная. хотя я вот часто думаю - несправедливо говорить, что любишь, нечестно, ведь того-то и того-то не делаешь... так блин, все под любовью свой джентельменский набор подразумевают. для- кого-то это - остаться до утра, а для кого-то звонить через каждый час, "дарить цветы и стихи и смотреть горящим взглядом".

и в конце концов все заканчивается извечным "а может, стоит, наконец, подумать обо мне?" глубина любви, пожалуй, в том, как долго мы подержимся до этого вопроса - или как быстро будем отходить после таких расчетов, как легко прощать.
впрочем, я не знаю. я только догадываюсь)

я не понимаю, как фраза "я люблю тебя" может звучать унизительно. понимаю, как несправедливо, как жестоко и как - страшно, а вот как унизительно - не понимаю.

блин, буквально хочется насчет каждого слова поговорить)
опять же, понимание и узнавание - обязательно ли? мне порой кажется, что лучше и не пытаться понимать. потому что интуитивное - либо есть, либо нет, а медицинское понимание через препарирование каждого поступка, выяснение мельчайшей мысли - убивает.


стремиться познать - ? я очень люблю мою маму. но я не хочу знать все подробности ее интимной жизни. как не хочу каждую минуту спросить, о чем она думает. а когда нахожусь с любимым человеком - хочу. знание превращается в источник удовольствия. и это совсем другая любовь.
все очень тонко, так тонко, что не хочется НАЗЫВАТЬ. потому что в любви от имен очень многое зависит: назовешь не так, всплывут дополнительные значения и ассоциации, да и просто слово выйдет не такое - и все испортится.

наверное, лучше сказать" я тебя люблю".

Хотя наверняка у тебя были причины, чтобы написать именно так. и наверняка, я бы сказала, что ты права) но вот так, в общем, принять за правило - не получается. слишком много сомнений.

[Ларош]

Во-первых, Вера, тут кто-то любит говорить "невозможно любить, когда понимаешь полностью" хотя и это ерунда, по-моему.
Во-вторых, когда мать говорит, что любит новорожденного ребенка, она наверное говорит правду, но при этом ни о каком знании-познании и речи не идет.
То есть не подменяйте влечение сердца влечением ума. Это типа две разных вещи.
Я вам пафоснее скажу даже - понимать есть человеческая выдумка, любить есть господня реальность.

А вдогонку Ксюше - мне вот, до коллекции, представляется, что любовь есть внутреннее чувство. Оно не требует на самом деле ни секса, ни колец, ни роз, ни даже держаться за руки. Оно даже другого человека в общем-то не требует, это чувство.

[Kasiko]

да.
(любовь к Богу).
само по себе - не требует. но вырождается в секс, кольца и розы. это такое искажение истинной нехватки. как потребность в одежде вырастает из нехватки тепла. но, раз появившись - потребность нуждается в удовлетворении. попробуй откажи. трудно. проще согласовать ожидания. или не согласовывать, но запастить терпением.
или игнорировать потребности - тогда обнаруживается, что все, оказывается, возможно. техника дыхания в безвоздушном пространстве.

вариантов хоть отбавляй.

а вообще, мне кажется, требует любовь, чтобы быть/ и требует любимый(ая) чтобы быть счастливым - это разные вещи. как поесть и насытиться. нет, даже не так. как поесть и накормить.
Любовь, может, и не исчезнет без внимания\познания. А во Мел из чьей-то жизни может и исчезнуть, судя по написанному выше).

[Irmgard]

Во-первых, Лёша, "невозможно любить, когда не понимаешь". И я об этом писала, да? И там, и здесь, и у себя.
Во-вторых, у материнской любви нет аналогов. Просто нет. Мы же говорим, про живых людей. Мне, Лёша, прежде, чем тебя полюбить, пришлось тебя узнать. А если бы не знала бы, не полюбила бы. (Напоминаю, что мы говорим и про дружескую любовь в том числе) Потому что не могу я любить неизвестно что. А ребёнка своего, если даст Бог, буду любить даже когда он будет ещё неизвестно чем, непонятно даже, мальчиком или девочкой. Потому что мухи отдельно, а котлеты отдельно. Дети - и друзья, мужья и прочие родственники. Разные вещи.

[Irmgard]

А про чувство - не требует, конечно. Только уж ежели ты применяешь это чувство к другому человеку - будь добр, применяй его именно к нему. Либо уж говори, чтобы совсем честно было, "я люблю то, каким вижу тебя".

[Ларош]

Первое я помню. Оно к делу не сильно относилось, о другом спор-то.
И я продолжаю утверждать, что понимание _необходимо_ для уважения. А для любви оно необязательно. То есть может быть, а может и не быть.
Про материнство - внимательно прочти стартовую запись.

[Irmgard]

.

Первое я помню. Оно к делу не сильно относилось, о другом спор-то.

Так чего занудствуешь тогда?

И я продолжаю утверждать, что понимание _необходимо_ для уважения. А для любви оно необязательно. То есть может быть, а может и не быть.

Вот. И тут мы пришли к замечательной шутке, которая уже сотню лет ест мой моск.
КАК можно любить человека, которого ты не уважаешь?
А для того, чтобы уважать, надобно знать, не так ли?
Про материнство - я полагаю, что в стартовой записи речь идёт про любовь к уже выросшему ребёнку. Любовь как к равному. И тут применяются общие правила. Но ты написал про любовь к новорождённому ребёнку - и я тебе ответила исходя из этого. Когда ребёнок вырастает, кроме инстинктивной материнской любви обязана появиться ещё и человеческая. В идеале, конечно. Которая из понимания.

[Мел Ши]

Вот почти все элементы мозаики моего маленького ответа здесь и так присутствуют ))

Для меня стремление понять, как проявление внимания (в том числе и внимание как забота) и интереса к внутреннему миру близкого человека - это индикатор элементарного уважения. А моя любовь может быть много без чего, но без уважения почему-то не складывается, как ни крути (названия тому что "оказывается не любовь" находятся очень легко - влюбленность, влечение, крышуснеслопотомучтовесна, в конце концов )

О любви к ребенку да, все именно так. Любовь к новорожденному инстинктивная и социального в ней немного. В этом смысле Вера все вполне объемно написала.
Т.е., Леш, с моей колокольни все просто: понимание необходимо для уважения, а уважение необходимо для любви.
Касс, я не рискую подниматься на подобный уровень абстракции, уж слишком земной и конкретной была причина по которой я этот тезис изначально двинула
Мордула, в принципе, ты прав, но я ведь говорила о ситуации, когда отсутствует даже стемление, а "я люблю" повторяется слишком часто.

Да, и еще, любовь кроме всего прочего еще и стремление понять

[Kasiko]

исчезающая Мел - это уровень конкретики, а не абстракции)))))

[Мел Ши]

исчезающая Мел - это уровень конкретики

пугаешь, да?
вот как вытащу Касика убеждаться, что Мел совсемне исчезающая, ну просто до неприличия не... ))))))))))

[Kasiko]

ну попробуй)