Мышь Палпатиновна Летучая
Навеяло разговором про мастерское "хочу-не хочу"). В отношении игроков для меня все достаточно ясно: если игрок к мастеру заявился сам, он не моральный урод и не бабайка для других игроков, если он готов играть и подписывается на мастерские условия, мне будет крайне странна позиция мастера "я не буду с ним работать потому что не хочу/мне сложно и т.д." 
.
Ок.
Но есть для меня гораздо более неоднозначный аспект. Вот как раз напрямую касающийся именно _сотворчества_. К мастеру приходит игрок, который приносит ему свою идею совершенно не интересную мастеру. Да, идея вписывается в мир, да, игрок ею горит-пылает просто, а мастер, к сожалению, не то что не горит, а даже костер в этом месте раскладывать не хочет)))) Ну, к примеру, мастер делает игру по Средиземью и решил сосредоточиться на гномах, а игрок - эльф-по-жизни прям, и знает все досконально и играет потрясающе, но хочет - только эльфом. И горит... и.. ну понятно, короче). И вот как тут быть, если копнуть поглубже (а копнуть поглубже надо, потому что простой ответ и так есть ). Вот кому "подвинуться", ведь в противном случае мастер теряет хорошего вдохновенного игрока, ну или игроку придется забить на то, что его вдохновляет, применив "огонек" в другом направлении (если гореть, конечно, будет)?)
. Ок.
Но есть для меня гораздо более неоднозначный аспект. Вот как раз напрямую касающийся именно _сотворчества_. К мастеру приходит игрок, который приносит ему свою идею совершенно не интересную мастеру. Да, идея вписывается в мир, да, игрок ею горит-пылает просто, а мастер, к сожалению, не то что не горит, а даже костер в этом месте раскладывать не хочет)))) Ну, к примеру, мастер делает игру по Средиземью и решил сосредоточиться на гномах, а игрок - эльф-по-жизни прям, и знает все досконально и играет потрясающе, но хочет - только эльфом. И горит... и.. ну понятно, короче). И вот как тут быть, если копнуть поглубже (а копнуть поглубже надо, потому что простой ответ и так есть
). Вот кому "подвинуться", ведь в противном случае мастер теряет хорошего вдохновенного игрока, ну или игроку придется забить на то, что его вдохновляет, применив "огонек" в другом направлении (если гореть, конечно, будет)?)
-
-
19.05.2018 в 17:37-
-
19.05.2018 в 18:02-
-
19.05.2018 в 18:32Если игра про гору, там всякие модельки добычи драгоценных камней и встречи с опасностями недр, то эльф там не нужен и вреден.
А если это, например, гномья свадьба, где собрались представители разных кланов и идет нехилая политическая игра, то эльф как камень в пруд - вызывает много вопросов и добавляет интересных сюжетов.
-
-
19.05.2018 в 19:49достаточно, чтобы он был моральным уродом и бабайкой для мастера
Да, идея вписывается в мир, да, игрок ею горит-пылает просто, а мастер, к сожалению, не то что не горит, а даже костер в этом месте раскладывать не хочет)))) Ну, к примеру, мастер делает игру по Средиземью и решил сосредоточиться на гномах, а игрок - эльф-по-жизни прям, и знает все досконально и играет потрясающе, но хочет - только эльфом.
Игра создается силами мастера и игрока. Но из этих двоих именно первый решает, как выстроены их отношения. мастер решает, будет ли он прогибаться под игроков по любому желанию или по каким-то четким правилам критериям (раскрытие темы игры например) или будет творить произвол.
Вот такое у нас сотворчество: Игрок всегда только предлагает. А Мастер или навязывает или разрешает предложенное игроком.
Это в целом.
а теперь в моем идеале:
1. В идеале.
Ответ лежит в области того, что из себя представляет та игра?
Игра это произведение. Ее законы скорее известны мастеру чем игроку. В руках мастера границы этого произведения. И если он точно знает, что желание игрока лежит за пределами этих границ - игроку стоит отказать. иначе игрок окажется хоть и в том же мире, но посреди другой игры, где нет той игры, которую он ищет.
А если мастер пока не знает, то он может подождать. Вдруг границы игр его растяжимы и по мере поступления новых заявок появится место и для этого эльфа, потому что пришли еще игроки с эльфийскими проблемами.
А если мастер собирался делать игру, где он просто арбитр, а сюжет, темы и проблематика в руках игроков, то видимо первичен игрок. Мастер придумал такую игру, где он должен уступить игроку. Но тогда мастер видимо поторопился сказать "игра про гномов". ему стоило сказать "игра про Средиземье".
Ну и так далее.
-
-
19.05.2018 в 19:49-
-
19.05.2018 в 20:50Насчет второго: я считаю, что мастер должен сесть и хорошенько подумать, можно ли вписать "эльфа"-игрока в его гномскую игру, может ли это что-то дать игре. И если да - то да, если нет - то нет. Только надо честно сесть и подумать.
-
-
20.05.2018 в 01:33достаточно, чтобы он был моральным уродом и бабайкой для мастера
Вот ты меня прости, друг дорогой, но если я "бабайку" еще пойму и обосную, то за ярлык "моральный урод" в восприятии _одного-единственного человека_ (того самого гипотетического мастера) могу и в глазьях его на предмет бревен покопаться
Забавно, что случай, сподвигнувший меня на рассуждения, касался ситуации, когда мастер, похоже, считает игрока "бабайкой" и всяко его "не хочет" ровно потому, что игрок обычно несколько на своей волне. На этой волне приплывает, приносит идеи, на ней и плыть дальше хочет, а мастер не то чтобы против, но пугается (кажется) и футболит игрока вместе с его идеями
А вообще, спасибо большое! Я согласна с каждым высказыванием. Значит еще способна рассуждать более-менее здраво)))
-
-
20.05.2018 в 08:21так это же нормально
В смысле мораль как общественный регулятор так и работает.
Некто утверждает "братец Лис - не джентльмен". Возможно обосновывает. Кто-то соглашается, кто-то нет. Кто-то решает, как он теперь изменить отношение к братцу Лису, кто то нет. И если в процессе возникнет мнение, что братец Кролик тоже не очень то и джентльмен, то это как раз нормально
-
-
20.05.2018 в 12:23